Povinné ručení kryje jen obvyklé užívání auta. A následky sexu v něm opravdu nejsou

Jedna taková se týká nechráněného styku v autě, ze kterého bylo následně nakažení HIV a žádost o milionové odškodné. Už asi tušíte, že k této kauze došlo v Americe. Jak vysvětlíme níže, u nás by neměla ani šanci vzniknout. Soudní případ řeší ženu, která měla v autě pohlavní styk a při něm se nakazila HIV. Na auto byly uzavřeny dvě pojistky, klasické povinné ručení a pak ještě jeho nadstavba, která navyšuje limit pojistného plnění z odpovědnostních pojištění, tedy z povinného ručení.

Žena se obrátila na pojišťovnu s požadavkem na plnění z povinného ručení, ze kterého chtěla milion dolarů za způsobenou škodu pokrývající náklady na léčbu, její bolest a utrpení. Jenomže pojišťovna nárok zamítla s jasným argumentem "škodná událost nevyplývá z běžného používání vozidla“ a tedy není pojistnou událostí.

Dotyčná se následně s mužem, se kterým strávila v jeho autě pár vášnivých okamžiků, v arbitráži dohodla na urovnání sporu, přičemž to pro ni nakonec znamenalo dokonce 5,2 milionu dolarů. Pojišťovna nebyla účastníkem této arbitráže a pravděpodobně o ní ani nevěděla. Dotyčná se obrátila na okresní soud s cílem vymoci rozhodčí nález a svůj spor vyhrála. Pojišťovna Geico se poté odvolala k vyššímu státnímu soudu.

A tam se vše bude ještě řešit. Nejenže pojišťovna nedostala šanci se bránit, ale obvyklé užívání vozidla podle soudu neznamená sex v něm. A ono obvyklé užívání opravdu nemůže za to, že se nakazila HIV.

Úplně jinak! Ale tak jednoduché to u nás, respektive v Evropě také není. Zákon o pojištění odpovědnosti za škodu totiž říká: „„Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě.“ Jenomže konkrétní definice provozu vozidla chybí. A podle pojišťovny Pillow není ani v motorové směrnici Evropské unie.

Několik soudních rozhodnutí z posledních let rozhodlo, že do obvyklého používání vozidla patří i to, že je někde zaparkované a začne samo třeba hořet, čímž poškodí další auta kolem. Ale i jeho používání mimo běžné komunikace. Ovšem přeměna auta na hodinový hotel do obvyklého užívání nepatří, takže v Česku, respektive v Evropě by dotyčná neuspěla.

Navíc v současné době probíhá aktualizace evropské směrnice, která se snaží přesně definovat provoz vozidla. V návrhu je uvedena formulace: „Jakékoli použití vozidla, které v době nehody odpovídá obvyklé funkci vozidla jakožto dopravního prostředku, a to bez ohledu na vlastnosti vozidla a bez ohledu na terén, ve kterém je motorové vozidlo provozováno, a na to, zda vozidlo stojí, nebo je v pohybu.“ To by mělo předejít řadě soudním sporům.