Dalibor - 28.10.2021 20:11:27
Vybral jsem si penumatiky na auto od prodejce podle jejich specifikací. Sledoval jsem hlavně spotřebu, přilnavost, hlučnost, index rychlosti a zatížení.
Michal - 27.10.2021 14:46:43
Jak jste vybíral kvalitní celoroční pneumatiky? Jen podle ceny nebo jste nějak řešil i ty parametry pneumatik?
Dalibor - 26.10.2021 19:12:03
Řešil jsem úplně tu stejnou věc a navíc jsem ani neměl prostor, kde bych mohl skladovat další kola. Proto si na auto nechávám dávat jen celoroční pneu a nemusím nic řešit.
Michal - 25.10.2021 01:03:43
Já to přezouvání pravidelně nestíhám. Chtěl bych se zeptat na vaši zkušenost s pořízením celoročních pneumatik. Máte prosím s nimi zkušenost?
Luděk - 12.03.2021 14:32:14
Má to logiku, fuj!
JSJ - 11.03.2021 21:51:12
Ztráta času číst takové bláboly, ať autor jde dělat něco smysluplného!
Třeba pomáhat d o nemocnice, tam bude užitečnější.
KalkulackaRuceni.cz - 11.03.2021 21:46:50
Ano, i k tomuto MŮŽE pojišťovna přistoupit. Většinou však pouze částečně krátí z vypláceného odškodnění.
Honza - 11.03.2021 20:30:30
co nebo spíš kdo je PICHAV snad neví jen nováček, koukni do starší diskuze, ještě před měsícem tu snad byl. Někdy to byla p*del ale jindy byl na zabití.
Josef Janů - 11.03.2021 20:17:44
kdo toto může napsat ...snad jen retardovaný vymetač mozků
Fero - 11.03.2021 18:38:09
Co to je PICHAV?
reklamanaVINDICIA - 11.03.2021 16:06:40
resil jsem podobnou udalost ne s bolestnym a jen sem pripad predal pravnimu zastupci pojistovna otocila a uhrada byla do mesice na uctu...bez pravnika si s vama akorat vytrou p.... to je znamej fakt...
Mirek - 11.03.2021 12:31:21
Hmm, také dobrý názor neplatit žádné pojistky a ani ty co vám ukládá zákon. Hlavně když pak někoho zraníte a nebo zabijete na silnici a budete muset zaplatit třeba miliony či destky milionů na náhradách za poškozené zdraví a nebo smrt.
Mirek - 11.03.2021 12:20:51
Je úsměvné jak tu někteří trochu omezení jedinci píší cosi o tom, že je to jen zisk pro pojišťovny atd. Doporučuji si přečíst §40a zákona 361/2000 Sb o provozu na pozemních komunikacích. To vozidlo na letních pneumatikách nebylo způsobilé k provozu.
Karotka - 11.03.2021 11:47:11
No tak samozrejme, kdyz se zjisti pricinna souvislost. Napr. tim, ze se mu nepodarilo dobrzdit, protoze mel spatne gumy, tak i kdyz mu nekdo nedal prednost, tak ma smulu. To je snad jasne ne
Frenky - 11.03.2021 10:27:37
Mě osobně se stalo při projíždění křižovatkou , do mě klepla ženská , která neviděla z auta a tak dlouho popojížděla až do mě narazila. Její auto mělo propadlou technickou ,letní gumy a auto bylo půjčené. Stálo jí to 110 000, Kč. z vlastní kapsy.
Jirka - 11.03.2021 10:24:29
Pojišťovna má právo krátit pojistné pouze v tomto případě, jestli nehoda přímo souvisí s tím, že auto nemělo zimní pneumatiky. Pokud jedu po cestě, kde není sníh ani námraza a cesta je suchá a někdo mi nedá přednost tak to není typem typem pneumatik
Příjmení - 11.03.2021 10:12:06
Tohle psal zase nejakej inteligent.. Autor článku to napsal sám - “...pokud je na silnici souvislá vrstva sněhu, ledu nebo námraza.”, protože tak je to v zákoně. Pokud jsou teploty nad nulou, tak v tom nevidím problém. Zde je na vině druhý řidič!
Jose - 11.03.2021 08:54:52
No a ve finále se ukazuje, že nejlepší je neplatit žádné pojistky. Neboť zde není příčinná souvislost mezi stavem pneumatik a příčinou vzniku škody. Každý začínající právník by ten spor nad pojišťovnou vyhrál.
Martin - 11.03.2021 08:47:10
Zákon jasně stanovuje podmínky použití zimní pneu, tak pokud byly podmínky v ten čas jiné, tj. sucho, žádný sníh a náledí. K tomu teplota nad 0°C, tak to musí rozcupovat každý znalec a právník. Je dokázáno, že letní pneu i v teplotě pod 0°C funguje lépe.
pedro - 11.03.2021 08:45:48
Venca -
Mně to taky přijde jako kravina.
Já bych to viděl tak, že viník sice škodu zaplatí, ale postižený nedostane nic, tzn. že peníze shrábne pojišťovna.
Venca - 11.03.2021 08:26:42
Mně to taky přijde jako kravina. Škodu musí uhradit viník a to je ten, co nedal přednost. Podle toho. jak rozhodli, by to znamenalo, že auto se zimními pneu na vedlejší, má přednost před autem s letními na hlavní?! To asi těžko. A újmu na zdraví přes soud
Jaroslav - 11.03.2021 07:37:02
Rozdíl mezi letní a zimní pneumatikou je v zimě propastný a nedivím se rozhodnutí
Hovmo - 11.03.2021 07:20:00
Autor zase splnil jen zadání zaplnit stránku. Trochu se už konečně nad sebou zamyslete. Děkuji.
Jan - 11.03.2021 07:14:03
Celé je to blábol a první právník to roznese na kopytech. Nutnost případů použití zimních pneu jasně stanovuje zákon
All - 11.03.2021 06:49:41
Podivné, myslím že základní myšlenka by měla být, že pokud od pojištovny chcete 2 mio, dobrovolně Vám to nikdy nedá, musíte se soudit a bude to trvat min 5 let, pokud se jeste neodvolá..... tzn počítejte že při vážném úrazu musíte po tu dobu vydržet.
Václav Sti - 11.03.2021 00:21:37
Je to jen zisk pro pojistovny... Kdyz pujdu pesky v zime v teniskach, na naledi spadnu, tak jsem spatny ja?? Je to to same a pravdive...
Swen - 10.03.2021 16:28:18
Máš pravdu předsedo!!!:)
Slava - 10.03.2021 15:38:58
Dobře mu tak! Kdyby to byl PICHAV dobre mu tak 2x!
